與商業(yè)化的門戶網(wǎng)站不同，地方論壇由于更貼近現(xiàn)實，事實上已經(jīng)成為民意的最大集散地。一些本地的公共事件，尤其是涉及對地方政府工作的批評和質(zhì)疑，往往經(jīng)由本地論壇率先披露，展開，進而發(fā)酵，最終上升為全國性事件。

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室監(jiān)測表明，地方網(wǎng)絡論壇集中了很多本地受眾，一些突發(fā)重大事件的苗頭性信息很容易在這一論壇上出現(xiàn)。人民大學公共管理專家稱，通過互聯(lián)網(wǎng)疏導民意，成本較小、速度較快。政府應與民眾良性互動，經(jīng)常刪帖并不妥當。（《人民日報》5月4日）

與商業(yè)化的門戶網(wǎng)站不同，地方論壇由于更貼近現(xiàn)實，事實上已經(jīng)成為民意的最大集散地。一些本地的公共事件，尤其是涉及對地方政府工作的批評和質(zhì)疑，往往經(jīng)由本地論壇率先披露，展開，進而發(fā)酵，最終上升為全國性事件。而一旦到了這個地步，地方政府往往會顯得非常被動。或許正是因為認識到本地論壇的輿論威力，刪帖成為一些地方政府的一種本能的選擇。

盡管已經(jīng)是一種習慣性思維，但事實上我們找不到刪帖的充分理由。一般來說，刪帖都是在后臺悄悄進行的，不會主動告知網(wǎng)民為何而刪帖，但分析起來無外乎這樣幾個理由：譬如認為帖子內(nèi)容是謠言，或者有損地方政府的形象甚至是領(lǐng)導的個人形象。總而言之，就是對帖子真實性的否定。問題是，當失實網(wǎng)帖出現(xiàn)時，不正是需要地方政府主動出來澄清事實、還公眾一個真相的時候嗎？更何況，由于網(wǎng)絡的開放性，只要發(fā)帖者有強烈的表達訴求，刪帖是不可能根本解決問題的。再進一步而言，許多網(wǎng)帖被刪并非因為失實，而只是政府過于敏感或者權(quán)力潔癖在作怪，因而一刪了之就更沒有道理了。

讓人困惑的是，為什么一些地方政府一方面不遺余力地開通各種民意通道，鼓勵民眾的自由表達，甚至以懸賞的方式邀請輿論來監(jiān)督政府，另一方面卻又抑制最有代表性的網(wǎng)絡表達，動不動就刪帖呢？

根本原因在于，網(wǎng)絡民意并沒有被地方政府當成真正的民意。與傳統(tǒng)的一些民意表達方式相比，網(wǎng)絡民意最大的一個特點就是不可控性。諸如市長信箱，給黨報來信，或者到相關(guān)政府部門反映情況等傳統(tǒng)的民意表達途徑，無論反映的情況有多嚴重，人數(shù)有多少，地方政府都有一種現(xiàn)場感，能夠做到輕松自如從容以對。最激烈的莫過于上訪，地方政府都可以通過權(quán)力的層層設(shè)防，做到一切盡在掌握中。網(wǎng)絡則不同，它可以使得某一種民意得到最大化呈現(xiàn)，其巨大的圍觀效應足以使得事件超出一地政府的權(quán)力管轄范圍之外。這必然會導致一向習慣主導公共事件的地方政府產(chǎn)生一種深深的失落感和無力感。

不難理解，為何一些很大的公共事件，通過傳統(tǒng)的途徑來表達往往遲遲得不到重視，而一些很小的事情，由于通過網(wǎng)絡來表達，卻能被地方政府“青眼有加”，甚至能得到超乎公眾想象的理想解決，輿論稱為“媒治”。原因就在于一個可控一個不可控。最典型的例子莫過于前不久的“茶杯門”事件，人們在正兒八經(jīng)地分析權(quán)力傲慢的同時，地方權(quán)力或許正在懊惱，為什么不能早一點把帖子及時刪掉。

學者毛壽龍認為，事事放大并非“最優(yōu)路徑”。但事事放大不是民眾的一種主動選擇而是被動選擇，究竟是什么原因?qū)е旅癖娍傄岩稽c“小事”鬧得全國人民都知道？如果民意必須得通過權(quán)力認可的方式來表達，換言之如果“刪帖”成為一種習慣性思維，那么尊重民意就是一句空話。