法院檔案信息化建設是做好法院各項工作不可缺失的重要環節和條件，對依法服務當事人、促進和諧社會意義重大。但目前基層法院檔案信息化建設存在很多問題，需要進一步改進。

基層法院檔案信息化建設存在的問題

觀念落后。在某些基層法院，檔案管理工作沒有引起足夠的重視，檔案管理人員僅僅滿足于“檔案有人管，查檔有人拿，歸檔有人收”的現狀。在落后觀念影響下，不可能投入足夠的人力、物力、財力建設檔案信息化網絡。

人員配備不足。受到“案多人少”等因素的影響，大部分基層法院的專職檔案員僅有1-2名。急速增長的檔案數量導致檔案人員每天只能疲于應付檔案的日常管理，無法抽出更多精力做好檔案的開發利用、信息化管理等工作。

硬件設施欠缺。近年來，在上級法院加強基層基礎建設的政策支持下，基層法院在審判辦公大樓、法庭“五化”建設等硬件方面投入了不少財力，但仍然不能滿足信息化建設的現實需求。

標準和規范空白。當前基層法院檔案信息化建設缺乏系統的技術和制度支撐，無法形成管理明確、業務清晰和技術規范的標準化體系，制約著檔案信息化快速、健康發展。

加強基層法院檔案信息化建設的路徑

轉變觀念，強化意識。要重視提高干警對檔案管理工作在法院審判工作中重要性的認識，增強干警主動參與檔案管理的積極性。對一些信息化建設的基礎性、前瞻性工作，盡量落實到案件辦理者個人的頭上，形成檔案信息化建設的合力。檔案管理人員要樹立現代檔案管理、利用意識,逐步使檔案工作從傳統的館藏模式向檔案信息中心過渡。

爭取人脈，獲得重視。要將檔案信息化管理提到法院績效管理的層面上，建立領導負責制，將檔案信息化建設的責任落實到人。每年度的工作意見、目標管理考核辦法、全年工作總結等都要突出強調檔案工作，使檔案工作與審判工作同部署、同檢查、同考核。

狠抓隊伍，提高素質。擁有高素質復合型信息化人才隊伍是做好信息化建設和應用的根本保證，而基層法院缺少這種復合型的人才。因此，當務之急是加強現有檔案管理人員的培訓，包括信息化處理技能、法律素質、政治素養的培養，以適應檔案信息化的需要。

統一標準，制度管理。目前檔案信息化建設相關的法律法規正逐步健全和完善，法院應做到依法管理。而在法律法規未予規范，但又確有必要進一步規范的地方，法院應結合實際情況，統一標準，制定制度，建立和完善檔案管理體系，保障檔案信息化標準的推行和相關制度的落實,促進檔案工作的制度化、標準化、規范化。

在法院領導高度重視和全體干警積極參與下，加上一定的技術、人才支持以及科學標準和制度規范的保障，基層法院檔案信息化建設的難題一定會迎刃而解。

英國公益訴訟制度

陸文升

在英國，只有法務長官能夠代表公眾提起公益訴訟，私人沒有權利提起。如果侵害社會公共利益的民事違法行為沒有直接使自己的利益受到損害，公民個人一般無權提起民事公益訴訟。
只有滿足以下三個條件，公民個人才有權以司法長官的名義提起訴訟：首先，侵害社會公共利益的民事違法行為已經造成了公民的個人利益直接損害或者產生了使公民的個人利益受到直接損害的危險；其次，司法長官已經注意到這些損害或者危險，但其又拒絕提起訴訟；最后，公民個人請求以司法長官的名義提起訴訟并得到他的許可。這類訴訟實質上是基于個人的舉報并經司法長官的允許才提起，故又被稱為“檢舉人訴訟”。當然，在某些特殊的情況下，不用經司法長官的許可，公民個人也可以提起訴訟。比如要求審查地方行政的合法性時，公民個人可以直接提起訴訟。因為“如果有充分的證據證明政府機關或權力機關濫用法律，致使數千的臣民受到侵害，那么最終這些受害者中的任何人都有權訴諸法院要求執行法律”。
在英國，公民個人可以請求法院對侵犯社會公共利益的行為作出禁令判決或損害賠償判決的原則正式確立于1977年的Gburietv.UnionofpostoffieeWorkrs案。因為“任何有責任感的公民，在他認為法律沒有得到應有的執行時，都有充分的利益要求法院審理他起訴的案件”。所以，在英國，為維護社會公共利益而提起訴訟并不是檢察總長的專利，公民個人也可以提起。此外，為加強對環境公害的打擊力度，英國還建立了由公共衛生監察員代表公眾進行群體訴訟的制度，某些環保組織經檢察總長同意也可以提起環境公益訴訟。

債權轉讓制度之表見轉讓

楊明輝

在債權轉讓制度中，存在著債權表見轉讓這一法律制度。我們可將債權表見轉讓定義為，轉讓人并沒有實際將債權轉讓給受讓人，但業已通知了債務人，債務人以為債權轉讓成功而向第三人履行債務，這種行為視為有效。

很明顯，債權表見轉讓制度是為保護債務人而設置的，至于第三人是否明知沒有獲得債權則在所不問。債權表見轉讓會產生以下法律后果：
關于債務人的身份是否消滅的問題。因債務人有理由相信第三人是合法有效的受讓人，因而，其向第三人的履約行為合法有效。債務人從債權債務關系中脫身出來，履約完畢后，便不再是債權債務關系中的一方當事人。
關于債權人與“受讓人”之間的權利義務關系如何確定的問題。如果事后債權人將債務真實地轉讓給受讓人，受讓人成為新的債權人，那么此債權讓與行為便是民事法律行為；假如債權人并未將債權讓與受讓人，事后也未追認，那么他們之間的關系適用于民法中的不當得利，即無法律或合同上的根據而受益，致他人受到損害。依據《民法通則》第92條的規定：“沒有合同根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失人。”故在此情況下，第三人應將其從債務人處獲得的利益返還給債權人。假如債權人的債權讓與行為屬于無效或可撤銷情形的，那么依照《合同法》第58條之規定：“合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產，應予返還；不能返還或者沒有必要返還的，應折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”這里所指的“因該合同取得的財產”包括“受讓人取得的財產”，故按該條規定成立債權轉讓合同的無效或可撤銷情形，也是行之有效的。
債權轉讓制度是民法中的一項重要制度，我國《合同法》在《民法通則》的基礎上已經對此作了完善，但與立法較早的法國、德國、意大利和日本等國家相比，在許多方面都有待進一步完善。只有根據實際，同時吸收其他國家民法關于債權轉讓制度的合理部分，我國債權轉讓制度才會更好地加快債的流轉，減少讓與糾紛，降低經營成本，促進經濟更