最近，國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)商顯得頗不淡定，其原因是，以微信為代表的OTT業(yè)務(wù)已經(jīng)對(duì)運(yùn)營(yíng)商的語(yǔ)音、短信等重要業(yè)務(wù)構(gòu)成了極大威脅，按照目前的趨勢(shì)發(fā)展下去，運(yùn)營(yíng)商的老巢很可能會(huì)被OTT業(yè)務(wù)全面攻破。日前，有消息稱三大運(yùn)營(yíng)商“集體”指責(zé)騰訊旗下的微信業(yè)務(wù)占據(jù)資源過大，這正是OTT業(yè)務(wù)對(duì)運(yùn)營(yíng)商殺傷力的真實(shí)寫照。

OTT是英文“Over The Top”的縮寫，原意是“過頂傳球”，在現(xiàn)代通信行業(yè)中，OTT業(yè)務(wù)代指廣泛的應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)公司跨過電信運(yùn)營(yíng)商而基于開放互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)的各種數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，典型的代表是在國(guó)際上流行度很高的skype，以及近年來(lái)迅速積聚數(shù)億用戶的微信。他們的共同點(diǎn)是：越過運(yùn)營(yíng)商直接面向用戶提供應(yīng)用和服務(wù)，使運(yùn)營(yíng)商淪為單純的“傳輸管道”，并對(duì)運(yùn)營(yíng)商核心業(yè)務(wù)諸如短信、彩信甚至語(yǔ)音業(yè)務(wù)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

既然戰(zhàn)火燒到家門口了，運(yùn)營(yíng)商就不能坐以待斃，據(jù)說三大運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)在和騰訊展開有關(guān)OTT的談判，主要內(nèi)容是如何監(jiān)管OTT業(yè)務(wù)，以及如何向OTT業(yè)務(wù)收費(fèi)，看來(lái)運(yùn)營(yíng)商是準(zhǔn)備對(duì)OTT“下手”了。當(dāng)然，談判結(jié)果也會(huì)關(guān)系到用戶的切身利益，說不定哪一天，你手機(jī)上的微信就不能發(fā)送語(yǔ)音或者圖片了，那時(shí)候你一定會(huì)轉(zhuǎn)過頭來(lái)罵騰訊，不過你并不明白，這其實(shí)不是騰訊的錯(cuò)。

OTT業(yè)務(wù)讓運(yùn)營(yíng)商面臨“全面失守”

眾所周知，短信和語(yǔ)音業(yè)務(wù)一直是運(yùn)營(yíng)商利潤(rùn)的大頭，但在OTT業(yè)務(wù)的侵蝕下，已經(jīng)呈現(xiàn)出頹廢的發(fā)展勢(shì)頭。以中國(guó)移動(dòng)為例，去年中國(guó)移動(dòng)總收入為5604.13億元，語(yǔ)音業(yè)務(wù)收入達(dá)3680.25億元，占據(jù)絕對(duì)的重要地位，不過同比僅增長(zhǎng)1%，2011年這一數(shù)字為5.9%。

短信方面，根據(jù)工信部的統(tǒng)計(jì)，2012年，全國(guó)移動(dòng)短信發(fā)送量達(dá)到8973.1億條，同比增長(zhǎng)僅為2.1％。雖然絕對(duì)數(shù)量在提升，不過考慮到去年我國(guó)手機(jī)用戶增長(zhǎng)11％，2012年短信人均發(fā)送量實(shí)際下滑了9％左右。

上述兩個(gè)結(jié)果都拜OTT業(yè)務(wù)所賜。以微信為例，使用微信不僅能實(shí)現(xiàn)語(yǔ)音傳輸，還能發(fā)送文字、圖片、視頻等多媒體，相比運(yùn)營(yíng)商昂貴的定價(jià)，微信的使用成本相當(dāng)?shù)土脩羧绻?gòu)買包月流量，30M可支撐足夠的信息傳輸，如果在Wifi的情況下幾乎免費(fèi)。更重要的是，微信不受國(guó)界限制，只要能接入網(wǎng)絡(luò)就能實(shí)現(xiàn)通信，這比跨洋電話可實(shí)惠不少，很多出國(guó)旅游或出差的用戶更傾向于使用微信，以節(jié)約通信成本。

可以看出，OTT業(yè)務(wù)和運(yùn)營(yíng)商的語(yǔ)音、短信業(yè)務(wù)已經(jīng)呈現(xiàn)了正面沖突，OTT業(yè)務(wù)勝在強(qiáng)大的功能和實(shí)惠的使用成本。從近年來(lái)OTT業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)和運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)對(duì)比來(lái)看，運(yùn)營(yíng)商正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，這種情況持續(xù)下去，毫不夸張的的說，運(yùn)營(yíng)商將面臨“全面”失守。

運(yùn)營(yíng)商守?zé)o可守，只能玩兒“霸權(quán)”

面對(duì)微信這類OTT業(yè)務(wù)的強(qiáng)勢(shì)崛起，運(yùn)營(yíng)商似乎沒有太多的解決辦法。值得寬慰的是，中國(guó)移動(dòng)在2012年的無(wú)線上網(wǎng)業(yè)務(wù)流量同比增長(zhǎng)187.6%，收入比上年增長(zhǎng)53.6%，成為收入增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力，其中微信等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)功不可沒。

對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，利益最大化是最終目的，運(yùn)營(yíng)商并不想看到流量收入增長(zhǎng)的同時(shí)，短信和語(yǔ)音業(yè)務(wù)卻下滑得更嚴(yán)重，更何況在Wifi普及的時(shí)代，這種流量收入增長(zhǎng)并不能持久。那么，如果運(yùn)營(yíng)商自己開發(fā)產(chǎn)品去進(jìn)軍移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，直接去與微信等競(jìng)爭(zhēng)，問題會(huì)不會(huì)得到解決呢？

答案是“No”，幾家運(yùn)營(yíng)商為了對(duì)抗微信，曾推出過移動(dòng)IM業(yè)務(wù)“飛聊”、“翼聊”和“沃友”，但這些產(chǎn)品在微信面前顯得不堪一擊。運(yùn)營(yíng)商不是互聯(lián)網(wǎng)公司，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)他們根本不擅長(zhǎng)，做起來(lái)難免事半功倍。相反，騰訊擁有豐富的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，我們看到微信已經(jīng)整合了騰訊的如郵箱、內(nèi)容、游戲等等服務(wù)，相比之下，運(yùn)營(yíng)商有什么可以整合進(jìn)來(lái)？

既然運(yùn)營(yíng)商已守?zé)o可守，就只能玩兒“霸權(quán)”了，別忘了，三大運(yùn)營(yíng)商擁有絕對(duì)的壟斷地位和“國(guó)字號(hào)”這個(gè)特殊的標(biāo)簽。有分析人士認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商與騰訊公司之間的談判，不僅取決于雙方的博弈，主管部門工信部的態(tài)度也將成為關(guān)鍵所在，工信部很有可能促成騰訊公司與運(yùn)營(yíng)商之間達(dá)成新的收費(fèi)模式，比如按微信用戶增長(zhǎng)分成，或者按微信商業(yè)化之后的收入分成。如果最終達(dá)成這樣的談判結(jié)果，就等于默認(rèn)了運(yùn)營(yíng)商的壟斷和霸權(quán)。

微信商業(yè)化成為關(guān)鍵所在

從根本上講，運(yùn)營(yíng)商是要想從騰訊的口袋里分點(diǎn)錢，以彌補(bǔ)自身業(yè)務(wù)的損失，這非常不公平，難道運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)不過其他公司，就一定要讓其他公司分一部分錢給他么？按照這個(gè)道理，在互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)普及的時(shí)代，大家?guī)缀醪粫?huì)寫信了，那么中國(guó)郵政是不是也要問運(yùn)營(yíng)商分一部分錢？

更何況微信還沒有賺錢，騰訊應(yīng)該不可能答應(yīng)這樣的條件，如果運(yùn)營(yíng)商真的要求微信分成，騰訊不得已，只能加快微信的商業(yè)化，不過這樣有可能給微信自身帶來(lái)傷害。

微信能不能對(duì)用戶收費(fèi)？這看起來(lái)是最直接的商業(yè)模式，不過我敢打賭，微信如果對(duì)用戶收費(fèi)立馬就做不下去了。別忘了，除了微信以外，用戶還有更多的選擇，例如米聊等等。從以往的案例來(lái)看，對(duì)用戶收費(fèi)是最不靠譜的商業(yè)模式。

微信營(yíng)銷看起來(lái)是另外一條可行的盈利途徑。不過，雖然微信的用戶量龐大，但手機(jī)的終端特性，以及微信的產(chǎn)品特性決定了在營(yíng)銷方面還是缺乏一定的成熟度。假設(shè)用戶手機(jī)收到大量來(lái)自微信的廣告信息、營(yíng)銷信息，他們也許會(huì)毫不客氣的將微信卸載掉。

微信在商業(yè)化方面還有其他選擇，兩會(huì)期間，馬化騰對(duì)外宣稱，未來(lái)幾個(gè)月，微信將在商業(yè)化運(yùn)營(yíng)商發(fā)力，包括推出移動(dòng)社交游戲，以及出租車等服務(wù)的微支付選項(xiàng)。也許這些更貼近用戶需求的商業(yè)模式更可行，當(dāng)然一切還需要用時(shí)間來(lái)證明。總而言之，運(yùn)營(yíng)商玩兒“霸權(quán)”，OTT很“受傷”，如何應(yīng)對(duì)運(yùn)營(yíng)商的壓力？如何盡快實(shí)現(xiàn)盈利？這些問題確實(shí)考驗(yàn)騰訊團(tuán)隊(duì)的智慧。