據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)道路交通事故已占全國(guó)各類事故總量的82.5%，道路交通安全已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。2012年12月20日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋首次明確規(guī)定在交通事故糾紛案件中交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)可以同案審理，有效減少了當(dāng)事人的求償環(huán)節(jié)，避免了當(dāng)事人的訴累。那么，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)在理賠適用上又有哪些不同和需要注意的地方呢？

賠付順序有先后 責(zé)任限額存不同

小李駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛，不慎與前方的王先生駕駛的轎車發(fā)生追尾事故，造成王先生的車輛尾部嚴(yán)重受損。經(jīng)交警現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，小李負(fù)事故的全部責(zé)任。隨后，王先生對(duì)轎車進(jìn)行修理，共花費(fèi)維修費(fèi)3萬(wàn)元。經(jīng)核實(shí)，小李分別向某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額5萬(wàn)元)，未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。因雙方對(duì)修理費(fèi)的賠付未達(dá)成一致，王先生將小李及保險(xiǎn)公司訴至法院。王先生的車輛維修費(fèi)到底應(yīng)當(dāng)由哪方進(jìn)行賠付呢？

法官解讀:

解決上述賠償問(wèn)題首先應(yīng)當(dāng)明晰交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的保障區(qū)別。交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)同屬于責(zé)任保險(xiǎn)，但兩種險(xiǎn)種卻存有本質(zhì)不同。首先，交強(qiáng)險(xiǎn)是由國(guó)家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，責(zé)任限額固定。而商業(yè)三者險(xiǎn)并非強(qiáng)制性保險(xiǎn)，投保人自行決定是否投保，投保的責(zé)任限額亦由其自己選擇，即投保人可以投保5萬(wàn)元，也可以投保50萬(wàn)元。其次，兩個(gè)險(xiǎn)種的賠償原則和賠償順序不同，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行的是“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則，即無(wú)論被保險(xiǎn)人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司均在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。而商業(yè)三者險(xiǎn)采取的則是保險(xiǎn)公司根據(jù)被保險(xiǎn)人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任，來(lái)確定其賠償責(zé)任。在賠償順序上應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付，超出賠付范圍的，再由商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠償。此外，在商業(yè)三者險(xiǎn)中設(shè)置有免賠率或免賠額等規(guī)定，即保險(xiǎn)公司對(duì)超出免賠率或免賠額的部分才進(jìn)行賠償。

就王先生的車輛修理費(fèi)而言，因小李在交通事故中負(fù)有全部責(zé)任。因此，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠付。對(duì)于剩余的2.8萬(wàn)元修理費(fèi)，則由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠付。但需要注意，由于小李僅投保了商業(yè)三者險(xiǎn)并未投保附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司會(huì)依照商業(yè)三者險(xiǎn)條款中免賠率的約定扣除一定比例(通常為20%)的款項(xiàng)后向王先生進(jìn)行賠償，而被扣除的款項(xiàng)則應(yīng)由小李自行向王先生賠付。因此，為保障自身權(quán)益，投保人在投保時(shí)應(yīng)留意是否已選擇了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。

醉酒駕駛?cè)堑湺?保險(xiǎn)雖賠債難免

小張是名剛畢業(yè)不久的大學(xué)生，在年末的同學(xué)聚會(huì)中喝了白酒。用餐之后，小張沒(méi)有聽(tīng)從同學(xué)勸告自行駕車回家。行駛途中，小張駕車駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車道超車，將正常騎行自行車的李某撞飛，至李某死亡。此次事故經(jīng)交警認(rèn)定，小張負(fù)事故的全部責(zé)任。民警隨后對(duì)小張?bào)w內(nèi)的酒精含量進(jìn)行檢測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，其處于醉酒狀態(tài)。隨后，李某父母、妻子及子女共同將小張及保險(xiǎn)公司訴至法院，要求賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及精神損害撫慰金共計(jì)60余萬(wàn)元。醉酒狀態(tài)下駕車，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)按承保的責(zé)任限額支付保險(xiǎn)金呢？

法官解讀:

我國(guó)《道路交通安全法》第22條第二款規(guī)定，飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車。可見(jiàn)，醉酒駕車是嚴(yán)重違反道路交通安全法規(guī)的行為，駕駛?cè)诉€將會(huì)因觸犯刑法，受到刑事制裁。在賠償問(wèn)題上，如果駕駛?cè)藷o(wú)力賠償?shù)谌嗽馐艿娜松韨黾柏?cái)產(chǎn)損失，依照新公布的司法解釋規(guī)定，第三人有權(quán)要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下予以賠付。目前交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，對(duì)于李某父母主張的剩余款項(xiàng)因商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中普遍將醉酒駕車的行為列為責(zé)任免除范圍，保險(xiǎn)公司并不負(fù)責(zé)賠償，故對(duì)于剩余款項(xiàng)應(yīng)由小張直接向李某父母進(jìn)行賠償。此外，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付的11萬(wàn)元對(duì)小張而言并不意味著能夠免除，該部分賠償款項(xiàng)系保險(xiǎn)公司代被保險(xiǎn)人墊付的行為，其目的是使交通事故中的受害人能夠得到及時(shí)的獲得賠償保障和醫(yī)療救治，因此，保險(xiǎn)公司在向受害人賠付后，有權(quán)向小張這樣的醉酒駕駛者進(jìn)行追償。

自用轎車變商業(yè) 保險(xiǎn)責(zé)任有差別

趙先生的金杯面包車在路上行駛，為躲避自行車與迎面開(kāi)來(lái)的大貨車相撞。此次事故經(jīng)交警認(rèn)定，趙先生承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故造成大貨車修理費(fèi)2.6萬(wàn)元、施救費(fèi)1000元。保險(xiǎn)公司在對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，事發(fā)時(shí)趙先生正載著貨物給北京某超市送貨，車上載著豬頭肉、牛肉、鴨子、肘子等9種食品，共計(jì)871.5斤。此外，車輛的后排座椅已被全部拆除。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，趙先生在投保時(shí)告知公司車輛的使用性質(zhì)為家庭自用，且投保對(duì)應(yīng)的險(xiǎn)種也為家庭自用險(xiǎn)，趙先生將車輛座椅拆除，做載貨賺錢使用，屬于利用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車從事獲利活動(dòng)，因此不同意進(jìn)行賠付。車輛所有人改變車輛用途遭遇車禍，交強(qiáng)險(xiǎn)理賠和商業(yè)三者險(xiǎn)理賠上又有何區(qū)別呢？

法官解析:

在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償大貨車所有人相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額的損失是否該由商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠付，則取決于投保人選擇的商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)及條款約定。在日常生活中，部分機(jī)動(dòng)車所有人出于提高車輛使用功能或利用自用車盈利之目的，改變車輛用途的情況較為普遍。“一車多用”貌似為車主帶來(lái)了使用便利，但殊不知此時(shí)車輛的用途已改變?yōu)闋I(yíng)運(yùn)性質(zhì)，出險(xiǎn)概率明顯增加，導(dǎo)致危險(xiǎn)程度較之家庭自用用途發(fā)生了顯著增加，打破了保險(xiǎn)合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的平衡，因此保險(xiǎn)公司大都在商業(yè)三者險(xiǎn)中將此種情形列為免責(zé)事項(xiàng)。我國(guó)保險(xiǎn)法亦明確規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，如被保險(xiǎn)人未履行規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失只能由趙先生自行向大貨車所有人進(jìn)行賠付。