在過去的幾年中，金融服務(wù)業(yè)大規(guī)模應(yīng)用面向服務(wù)架構(gòu)已成定勢。國外金融業(yè)先行一步，國內(nèi)企業(yè)最初按兵不動，但隨著時間的推移，也踏上SOA之旅。SOA何以會贏得如此眾多國外金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)同?

去年十二月份，F(xiàn)orrester發(fā)布了一份報告，題為《SOA絕不會在金融服務(wù)業(yè)中死亡》( 《SOA Is Anything But Dead In Financial Services 》 )調(diào)查結(jié)果來自其2010年金融服務(wù)架構(gòu)在線調(diào)查。這項調(diào)查調(diào)查了來自歐洲、北美以及澳大利亞、印度和南非等地的金融服務(wù)企業(yè)中IT決策者，這份售價499美元的報告實在是談不上便宜。當(dāng)然看到這份報告的人都不會忘記Burton Group曾經(jīng)宣布SOA已死，這一點報告中也有所提及。關(guān)于這個問題我們也已經(jīng)探討過多次，在此不再贅述。

調(diào)查中顯示80%金融企業(yè)以某種方式應(yīng)用了SOA，剩下的20%則處于探索中。而且其中71%的企業(yè)將會為其大多數(shù)應(yīng)用增加三分之一的服務(wù)。Forrester也發(fā)現(xiàn)將近四分之三的受調(diào)查者已經(jīng)部署了SOA，而且業(yè)務(wù)服務(wù)“在生產(chǎn)環(huán)境中的業(yè)務(wù)員應(yīng)用中占據(jù)相當(dāng)?shù)臄?shù)量”。

對于上面的結(jié)果，我并不感到驚訝，美國很可能比歐洲的應(yīng)用要多很多，而且這一直也是SOA的一種趨勢所在。只有5%的歐洲金融企業(yè)其應(yīng)用的一半使用業(yè)務(wù)服務(wù)。而在美國，12%的企業(yè)則會使用業(yè)務(wù)服務(wù)。更為顯著的是，服務(wù)部署的廣泛性。62%的美國金融企業(yè)使用SOA，而歐洲則只有30%左右。

金融服務(wù)業(yè)怎么了，竟會突然間如此熱愛SOA?歸結(jié)起來，主要原因還是削減成本、邊緣競爭優(yōu)勢以及能夠起到有力的治理，為此需要做二件事：首先要增添實現(xiàn)以客戶為中心的各種軟件，如用戶需求管理CRM、數(shù)據(jù)倉庫、聯(lián)機(jī)分析處理OLAP、成本核算、網(wǎng)上銀行、各銀行之間的清算中心、各種信息安全措施等軟件。其次就要將老系統(tǒng)中將開放的功能包裝服務(wù)模型的接口，并設(shè)計一批新的服務(wù)和新的業(yè)務(wù)過程，用企業(yè)服總線將其整合起來，用BPM控制和管理運(yùn)行。

此外，這份報告的作者Jost Hoppermann也就SOA成功實施為我們提供了一些不錯的建議：

(1)自下而上或者自頂而下——爭議依舊，但是Hoppermann的建議就簡單多了：選一個。

(2)小心咨詢師和集成專家將你送上他們的SOA之路，而這可不一定是適合你的企業(yè)的路子。

(3)確保相關(guān)業(yè)務(wù)架構(gòu)適當(dāng)?shù)刂С謽I(yè)務(wù)服務(wù)。這一點報告中沒有詳細(xì)解釋，有待研究。

(4)合理化部署日程。他也提醒這也許不能實現(xiàn)，如果企業(yè)一半的應(yīng)用都在18到24個月內(nèi)一直運(yùn)行著業(yè)務(wù)服務(wù)。

此項報告主要是國外的一些應(yīng)用趨勢和現(xiàn)狀，縱觀國內(nèi)，很多金融機(jī)構(gòu)也在馬不停蹄的在這條路上前進(jìn)著，SOA廠商也不斷的為我們提供成功案例，以供準(zhǔn)備開始實施SOA的企業(yè)參考。